פסק-דין בתיק ב"ל 55300-05-13

תביעתה של התובעת להכיר בה כ"נכה נזקק" לפי תקנה 18א לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956, נדחתה ע"י ועדת הרשות בהתבסס על טופס התביעה שמילאה התובעת. במכתב הדחייה, הובהר לתובעת כי היא רשאית להגיש "השגה" על ההחלטה, תוך המצאת אסמכתאות, בתוך 45 יום.

האם בדרך התנהלות זו, קיים הנתבע את חובתו למתן זכות הטיעון?

זו השאלה המרכזית העומדת לדיון בהליך זה.

רקע עובדתי

1.         התובעת נפגעה ביום  28.1.2010. הפגיעה הוכרה על ידי הנתבע כפגיעה בעבודה.

ביום 5.7.2010 הודיע הנתבע לתובעת כי ועדה רפואית אשר התכנסה ביום 2.7.2010, קבעה לה דרגת נכות זמנית בשיעור 10%, בתוקף מיום 29.4.2010 ועד ליום 30.9.2010.

בהודעת הנתבע לתובעת, צוין בין היתר כדלקמן:

"לידיעתך, אם אינך מסוגל לעבוד בכל עבודה שהיא ואין לך הכנסה מעבודה או מעסק הינך רשאי להגיש תביעה להכיר בך כ"נכה נזקק".

הכרה כ"נכה נזקק", עשויה לזכותך בהגדלת קצבת הנכות ל- 100%, לתקופה שלא תעלה על 4 חודשים.

את התביעה הינך מתבקש להגיש תוך - 15 יום מקבלת הודעה זו על טופס שניתן להשיג בסניף מגוריך". 

2.         ביום 22.10.2012 הגישה התובעת לנתבע, באמצעות בא כוחה, תביעה להכיר בה כ"נכה נזקק" לפי תקנה 18א לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: " תקנה 18א").

3.         ביום 14.12.2012 הודיע הנתבע לתובעת כך:

"אנו מביאים לידיעתך, כי התביעה להכיר בך כ"נכה נזקק" לפי תקנה 18(א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז 1965, נדונה על ידי "ועדת הרשות" בישיבתה ב- 14/12/2012.

...

ועדה הרשות החליטה לא להכיר בך כ"נכה נזקק" לתקופה מ-29/4/2010 עד 30/9/2010 מאחר שלדעת הועדה יש לך סיכוי סביר לעבודה. לפיכך דוחה הועדה את תביעתך.

לידעתך, באפשרותך להשיג על החלטה זו בתוך 45 ימים מיום קבלת מכתבי זה, ולהמציא אסמכתאות מתאימות התומכות בטענותייך.

אם לא תתקבל השגה על החלטה זו, תוך פרק הזמן הנזכר לעיל, תקבל החלטה זו תוקף כהחלטה סופית, והאפשרות לערער עליה תהיה אך ורק בפני בית הדין האזורי לעבודה...." (ההדגשה במקור) .

4.         ביום 28.5.13 הגישה התובעת את תביעתה מושא פסק דין זה, כנגד החלטת הנתבע שלא להכיר בה כ"נכה נזקק" לפי תקנה 18א וכן למתן צו עשה המורה לנתבע למסור לה עותק מפרוטוקול ועדת הרשות אשר דנה בעניינה (להלן: " ועדת הרשות" או " הוועדה").

5.         ביום 7.7.13 הגיש הנתבע את כתב הגנתו, במסגרתו טען כי ההחלטה בדין יסודה, מאחר שלתובעת סיכוי סביר לעבודה כלשהי ולכן אינה עונה על תנאי תקנה 18א וכי "החלטת הועדה התקבלה לאחר שקילת השיקולים הרלוונטיים, והינה סבירה".